Creo que los clientes están en su derecho de no elegir un ganador al final cuando el proyecto no está garantizado, son las normas del juego y a eso te arriesgas cuando presentas un diseño, pero estás avisado de antemano que el proyecto no está garantizado. El problema viene cuando te presentas a proyectos garantizados, donde los clientes deberían de atenerse y asumir el riesgo de la misma manera que lo hacemos los diseñadores en los proyectos no garantizados. Pues bien, digo que éste es el problema porque me he encontrado en breve espacio de tiempo con dos proyectos garantizados, en los que participé porque estaban garantizados, y los cuales 12 D ha permitido que queden desiertos, sin ganador.
En ninguno de los dos proyectos éramos menos de 5 diseñadores, (una de las causas que aparece en las normas para poder declarar desierto un proyecto garantizado).
La otra causa por la que las normas dicen que 12D puede dejar desierto un proyecto garantizado es la falta de calidad de los trabajos. Bien, este punto es muy subjetivo, por lo que 12D siempre puede decir que no hay calidad y no tendremos ninguna manera de contradecirlo. ¿Cómo se puede argumentar que no ha habido calidad, cuando por ejemplo uno de los clientes no dió jamás feedback? Si un cliente no da feedback después no debería poder quejarse de la falta de calidad.
Existe un post abierto en cuanto a este tema pero he querido comentarlo aquí porque sinceramente pienso que las normas han de estar acatadas por todos por igual, el riesgo debería ser el mismo para los diseñadores que para los clientes. Está claro que quienes tenemos las de perder en este caso somos los diseñadores:
Proyectos garantizados declarados desiertos por 12D